1. Гражданин Г.Н.Ляшенко оспаривает конституционность статей 1 «Уголовное законодательство Российской Федерации», 3 «Принцип законности», 9 «Действие уголовного закона во времени» и 159 «Мошенничество» УК Российской Федерации. Приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных судами апелляционной и кассационной инстанций) Г.Н.Ляшенко осужден за совершение в период с июня 2015 года по февраль 2016 года в составе группы лиц по предварительному сговору с использованием служебного положения двух мошенничеств в крупном размере; также частично удовлетворен гражданский иск муниципального образования о взыскании 2 суммы похищенных денежных средств. Как установил суд, обман выразился в использовании – при осуществлении капитального ремонта многоквартирных домов, который финансировался из бюджетных средств и средств собственников помещений, – более дешевых материалов, чем предусмотрено сметой. При определении размера хищения суд учел установленную на основании заключения эксперта разницу стоимости работ и материалов, учтенных в форме КС-2 и фактически имевших место. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. С квалификацией действий осужденного согласился и заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы не соответствуют Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 15 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 54 и 671, поскольку допускают возможность не признавать мошенничество совершенным в сфере предпринимательской деятельности в связи с тем, что источником финансирования договоров выступали бюджетные средства муниципального образования или иных субъектов (которые не являются коммерческими организациями и индивидуальными предпринимателями), а также позволяют применять статью 159 УК Российской Федерации по аналогии, притом что с 12 июня 2015 года (день истечения шестимесячного срока со дня провозглашения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2014 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 3 Закрепляя в статье 54 (часть 2) – в качестве гарантии защиты достоинства личности и ее прав в сфере уголовно-правовых и уголовно- процессуальных отношений – правило, в силу которого никто не может нести ответственность за деяние, не признававшееся правонарушением в момент его совершения, и исключая тем самым возможность возложения на граждан ответственности за деяния, общественная опасность которых в момент совершения ими не осознавалась и не могла осознаваться ввиду отсутствия в законе соответствующего правового запрета, Конституция Российской Федерации создает необходимые предпосылки определенности их правового положения (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ляшенко Геннадия Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 7 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.