1. Приговором суда гражданин Д.В.Кукушкин признан виновным в уклонении от уплаты налогов в крупном размере, подлежащих уплате организацией, путем включения в налоговую декларацию заведомо ложных сведений, т.е. в совершении преступления, уголовная ответственность за которое установлена частью первой статьи 199 «Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией – плательщиком страховых взносов» УК Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 2 штрафа в размере 250 000 рублей, от которого он был освобожден ввиду истечения срока давности уголовного преследования. Как установил суд, заявитель, занимая должность генерального директора юридического лица и будучи ответственным за организацию бухгалтерского учета и соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, ведения учета доходов, расходов и объектов налогообложения, а также за предоставление в налоговые органы достоверных сведений, в целях уклонения от уплаты налога на добавленную стоимость в период с 1 января 2018 года по 16 сентября 2019 года подыскал фиктивные договоры на оказание услуг, товарно-транспортные накладные, акты выполненных работ, счета-фактуры и иные документы со сведениями о якобы осуществленных субподрядных работах и поставках товарно- материальных ценностей и отразил полученные сведения в бухгалтерском учете возглавляемой им организации, подготовив и подав в налоговый орган налоговые декларации с внесенными заведомо ложными сведениями о взаимоотношениях с контрагентами, в действительности реальной финансово-хозяйственной деятельности не осуществлявших и зарегистрированных без цели ведения предпринимательской деятельности, в результате чего умышленно не исчислил и не уплатил в бюджет налог на добавленную стоимость на сумму 21 469 165 рублей 55 копеек, что в соответствии с примечанием к статье 199 УК Российской Федерации является крупным размером. Указанный приговор в части квалификации содеянного и наказания оставлен без изменения вышестоящими судебными инстанциями (апелляционное постановление; постановление кассационного суда общей юрисдикции; постановление Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации). В данной связи заявитель просит признать не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 6 (часть 2), 8, 3 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 34 (часть 1), 35, 45, 46, 55 и 57, следующие законоположения: статью 199 УК Российской Федерации во взаимосвязи с пунктами 3, 4 части первой статьи 220 «Обвинительное заключение», частью четвертой статьи 302 «Виды приговоров» и статьей 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации, как позволяющие, по его утверждению, выносить обвинительный приговор в отношении директора юридического лица при отсутствии ненормативного акта налогового органа, предусмотренного подпунктом 1 пункта 7 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (т.е. по вопросу о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения); статью 56 «Свидетель», часть первую статьи 88 «Правила оценки доказательств», статьи 89 «Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности», 142 «Явка с повинной» УПК Российской Федерации и пункт 2 статьи 931 «Истребование документов (информации) о налогоплательщике, плательщике сборов, плательщике страховых взносов и налоговом агенте или информации о конкретных сделках» Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой они в своей взаимосвязи позволяют признавать в качестве надлежащих доказательств по уголовному делу показания свидетелей, признавшихся в совершении преступления при регистрации в качестве субъекта предпринимательства и открытии банковских счетов, без оформления этих сведений посредством явки с повинной, без наделения указанных лиц соответствующим процессуальным статусом и составления процессуальных документов, а также материалы контрольных мероприятий налоговых органов, которые впоследствии не являлись основанием для назначения выездной налоговой проверки.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 4
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кукушкина Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.