1. Гражданка Е.П.Чернавина оспаривает конституционность следующих положений Гражданского кодекса Российской Федерации: пункта 1 статьи 234, закрепляющего, что лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены данной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это 2 имущество (приобретательная давность); право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации; пункта 4 той же статьи, устанавливающего, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 данного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, – не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя. Заявительница также оспаривает конституционность пункта 1 статьи 302 ГК Российской Федерации, согласно которому если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отказано в удовлетворении исковых требований Е.П.Чернавиной об истребовании из чужого незаконного владения жилого помещения и выселении из жилого помещения, удовлетворены встречные исковые требования ответчиков к заявительнице о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности. По мнению заявительницы: 3 пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации допускает признание собственника утратившим интерес в сохранении своего права в отношении вещи независимо от причин, по которым такой собственник в течение длительного времени устранился от владения несмотря на то, что между ним и лицом, претендующим на приобретение права собственности по давности владения имеются договорные или иные обязательственные отношения, не предполагающие или исключающие переход права собственности на данную вещь; пункт 4 той же статьи позволяет применять понятие добросовестности в объеме и содержании, указанном в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2020 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 234 ГК Российской Федерации закрепляет одно из оснований приобретения права собственности и направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также 4 реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Чернавиной Елены Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.