1. По уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного частью третьей статьи 159 УК Российской Федерации, по факту хищения муниципальных бюджетных средств, совершенного путем обмана при организации общественного питания в детских садах, произведен обыск в жилище гражданина И.В.Краснова, в ходе которого в числе прочего были изъяты денежные средства, признанные впоследствии вещественными доказательствами. Заявитель, являющийся свидетелем по этому уголовному делу, обратился к следователю с ходатайством о возврате изъятых у него в ходе обыска 2 денежных средств, однако следователь отказал в его удовлетворении. Решения следователя о признании изъятых денежных средств вещественными доказательствами и об отказе в их возврате И.В.Краснову судами признаны правомерными. В этой связи И.В.Краснов просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 15, 17, 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации пункт 3 части второй статьи 38 «Следователь», статьи 81 «Вещественные доказательства» и 82 «Хранение вещественных доказательств» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они: не предполагают наложение ареста на изъятые денежные средства в судебном порядке, что приводит к отсутствию предварительного судебного контроля за законностью и обоснованностью действий должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, лишая заявителя права на судебную защиту; допускают хранение изъятых денежных средств на счетах органов исполнительной власти без учета прав и законных интересов лиц, у которых они изымались, а также не вменяют в обязанность следователя принятие мер, направленных на сохранность изъятого имущества, и допускают его использование третьими лицами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отметил
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Краснова Игоря Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.