☰

Определение КС РФ № 1886-О/2023

20.07.2023
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1886-О/2023
город Санкт-Петербург — 20 июля 2023 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антиповой Татьяны Алексеевны на нарушение ее конституционных прав положениями статей 3, 8 и 9 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Г.А.Гаджиева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.А.Антиповой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданка Т.А.Антипова оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости»: положений пункта 4 статьи 3 в той части, в которой подпункт 2 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О 2 ветеранах» излагается в новой редакции (подпункт «а») и дополняется пунктом 11, закрепляющим, что порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации (далее – органы исполнительной власти), и награждения указанными знаками отличия определяется Правительством Российской Федерации; порядок учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», иными федеральными государственными органами, государственными корпорациями и награждения указанными знаками отличия определяется названными органами, организациями, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (подпункт «б»); части 3 статьи 8, устанавливающей, что за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; части 2 статьи 9, согласно которой статьи 2, 3, части 1–3 статьи 8 данного Федерального закона вступают в силу с 1 июля 2016 года. Как следует из представленных материалов, Т.А.Антиповой было отказано в присвоении звания «Ветеран труда», поскольку ведомственная памятная медаль «20 лет Федеральному казначейству», которой она была награждена 6 октября 2017 года, в соответствии с действующим правовым регулированием не относится к числу ведомственных знаков отличия в труде, дающих право на присвоение указанного звания. По мнению заявительницы, оспариваемые нормы, примененные в ее деле судами общей юрисдикции, не соответствуют статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 54 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают возможность отказа в присвоении звания «Ветеран 3 труда» лицам, которые в период до утверждения соответствующим федеральным органом исполнительной власти нормативного правового акта, учреждающего ведомственные знаки отличия, дающие право на присвоение данного звания, были награждены ведомственными знаками отличия в труде, с учетом которых такое звание присваивалось ранее, чем лишают этих лиц права на меры социальной поддержки.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Федеральный закон «О ветеранах» устанавливает правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации в целях создания условий, обеспечивающих им достойную жизнь, активную деятельность, почет и уважение в обществе. Указанным законодательным актом предусмотрено звание «Ветеран труда», которое может быть присвоено в том числе лицам, награжденным ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющим трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении (подпункт 2 пункта 1 статьи 7). На основании вступившего в силу с 1 июля 2016 года пункта 11 статьи 7 Федерального закона «О ветеранах» и во исполнение подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года № 578 «О порядке учреждения ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и награждения указанными знаками отличия» приказом Министерства финансов Российской Федерации от 23 сентября 2016 года № 163н (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 12 октября 2016 года и вступил в силу с 24 октября 4 2016 года) утверждено Положение о нагрудном знаке «Отличник финансовой работы», пунктом 1 которого предусмотрено, что таковой является ведомственным знаком отличия Министерства финансов Российской Федерации, дающим право на присвоение звания «Ветеран труда» (Положение утратило силу в связи с изданием приказа Министерства финансов Российской Федерации от 15 февраля 2019 года № 20н). При этом орган исполнительной власти вправе учредить один такой знак отличия, что предусмотрено пунктом 3 Положения об учреждении ведомственных знаков отличия, дающих право на присвоение звания «Ветеран труда», федеральными органами исполнительной власти, руководство деятельностью которых осуществляет Правительство Российской Федерации, и о награждении указанными знаками отличия (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2016 года № 578), тогда как ранее указанное ограничение не устанавливалось. В условиях введения в действие такого правового регулирования – с учетом необходимости предоставления гражданам возможности в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям – установленные Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 388-ФЗ критерии присвоения звания «Ветеран труда» начали применяться с 1 июля 2016 года, а за гражданами, которые по состоянию на 30 июня 2016 года были награждены ведомственными знаками отличия в труде, было сохранено право на присвоение указанного звания с соблюдением ранее предусматривавшихся требований с учетом уточнения требований к трудовому (страховому) стажу или выслуге лет, учитываемых в целях пенсионного обеспечения (часть 3 статьи 8 и часть 2 статьи 9). Таким образом, оспариваемые законоположения направлены на учет трудовых заслуг граждан перед обществом и государством, защиту интересов граждан и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, которая была награждена медалью «20 лет Федеральному казначейству» после вступления в силу 5 соответствующих изменений, внесенных в Федеральный закон «О ветеранах». Разрешение же вопроса о выборе норм, подлежащих применению в конкретном деле заявительницы, равно как и отмена судебных постановлений, на чем настаивает заявительница в своей жалобе, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Антиповой Татьяны Алексеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.