1. Гражданин С.Е.Камахин оспаривает конституционность части 2 статьи 117 «Восстановление процессуальных сроков», части 3 статьи 223 «Порядок рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве)» и части 2 статьи 259 «Срок подачи апелляционной жалобы» АПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, в деле о банкротстве хозяйственного общества определениями арбитражного суда апелляционной инстанции, оставленными судом кассационной инстанции без изменения, прекращено производство по апелляционным жалобам С.Е.Камахина 2 (бывшего руководителя и участника общества, привлеченного к субсидиарной ответственности по его обязательствам) на определения арбитражного суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры наблюдения, включении в реестр требований кредиторов должника требований конкурсного кредитора и уполномоченного органа. Прекращая производство по данным жалобам, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился вышестоящий суд, исходил из пропуска процессуального срока их подачи и отсутствия уважительных причин для его восстановления. Как отметили суды, заявитель, связывающий возникновение у него права на апелляционное обжалование указанных судебных актов с принятием Конституционным Судом Российской Федерации Постановления от 16 ноября 2021 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление сроков совершения процессуальных действий и порядка их исчисления составляет прерогативу федерального законодателя и призвано обеспечить своевременность защиты прав участвующих в деле лиц и соблюдение разумного срока судопроизводства, что способствует достижению правовой определенности и стабильности в сфере спорных материальных правоотношений (определения от 27 мая 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Камахина Сергея Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.