1. Гражданка В.А.Устьянцева, осужденная и отбывающая наказание за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, оспаривает конституционность ряда положений законодательства: части первой статьи 6 «Оперативно-розыскные мероприятия» Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности», как позволяющей фактически осуществлять 2 осмотр предметов посредством проведения оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок», а также как допускающей проведение личного досмотра как оперативно-розыскного мероприятия, притом что оно не предусмотрено законом; пункта 2 части второй статьи 60 «Понятой» УПК Российской Федерации, как не препятствующего участию в следственных действиях по уголовному делу о сбыте наркотических средств в качестве понятых лиц, которые ранее являлись свидетелями по уголовным делам о незаконном приобретении тех же наркотиков; пункта 3 части 1 статьи 27.1 «Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении», части 1 статьи 27.7 «Личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице» КоАП Российской Федерации, а также части первой статьи 86 «Собирание доказательств» УПК Российской Федерации, которые, как полагает заявительница, позволяют подменять протоколами личного досмотра личный обыск, фактически проведенный после задержания, в отсутствие соответствующего судебного решения и до возбуждения уголовного дела. По мнению В.А.Устьянцевой, применением оспариваемых норм при производстве по ее уголовному делу были нарушены права, гарантированные статьями 1 (часть 1), 2, 15 (части 1, 2 и 4), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 50 (части 1 и 2) и 55 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Оспариваемая заявительницей часть первая статьи 6 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» лишь закрепляет перечень оперативно-розыскных мероприятий и не регулирует отношения, связанные с получением, проверкой и оценкой доказательств в уголовном судопроизводстве. При этом, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, результаты оперативно-розыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, 3 которые, будучи полученными с соблюдением требований названного Федерального закона, могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем, а именно на основе соответствующих норм уголовно-процессуального закона, т.е. так, как это предписывается статьями 49 и 50 Конституции Российской Федерации (определения от 4 февраля 1999 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Устьянцевой Валерии Александровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.