1. Гражданин В.С.Великанов, отбывающий наказание в виде лишения свободы, просит признать не соответствующими статьям 2, 10, 15 (части 1– 3), 17 (часть 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 45 (часть 1), 46, 49, 50 (часть 2), 54 (часть 1), 55, 56 (часть 3), 71 (пункты «а», «о»), 76 (часть 1), 118 и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 105 «Убийство» УК Российской Федерации и статью 252 «Пределы судебного разбирательства» УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы позволили при квалификации совершенного им деяния по части первой статьи 105 УК Российской Федерации включить в фабулу 2 обвинения сведения о причинении потерпевшему посмертных телесных повреждений, мотивируя это тем, что таковые свидетельствуют о направленности действий на умышленное причинение смерти потерпевшему, по сути, признавая эти повреждения признаком состава инкриминируемого ему преступления и ухудшая его положение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Часть первая статьи 105 УК Российской Федерации, устанавливающая ответственность за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, подлежит применению во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, который закрепляет принцип вины (статья 5), определяет, что основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного этим Кодексом (статья 8), признает преступлением виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное этим же Кодексом под угрозой наказания (часть первая статьи 14), называет умысел и неосторожность в качестве форм вины, раскрывает понятие и содержание видов умысла (часть первая статьи 24 и статья 25). Как указал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Великанова Валерия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.