1. Граждане П.Р.Емельянов, Д.П.Перевозчикова и А.С.Тоболкина оспаривают конституционность пункта 1 части 2 и пункта 1 части 4 статьи 215 «Решение суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, по административным исковым заявлениям П.Р.Емельянова, Д.П.Перевозчиковой и А.С.Тоболкиной было признано недействующим положение закона субъекта Российской Федерации. Доводы заявителей о 2 необходимости признания оспоренного законоположения не действующим с момента принятия были отклонены судами со ссылкой на то, что оно применялось и порождало правовые последствия для граждан, в связи с чем подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению П.Р.Емельянова, Д.П.Перевозчиковой и А.С.Тоболкиной, оспариваемые законоположения (как сами по себе, так и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации) не соответствуют статьям 1 (часть 1), 15, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 53 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют – в отсутствие установленных законом критериев определения момента, с которого нормативный правовой акт может быть признан недействующим, – признавать нормативный правовой акт не действующим на будущее время исключительно по причине того, что на его основании были реализованы права граждан и организаций, и тем самым препятствуют защите и восстановлению прав неопределенного круга лиц, чьи права были нарушены применением нормативного правового акта, признанного недействующим.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Тем самым возможность заинтересованного лица обжаловать принятые органами государственной власти, органами местного самоуправления и их должностными лицами решения, включая нормативные правовые акты, воплощающая в себе как индивидуальный (частный) интерес, связанный с восстановлением нарушенных прав, так и публичный интерес, направленный на поддержание законности и конституционного правопорядка, является неотъемлемой характеристикой 3 нормативного содержания права каждого на судебную защиту, одной из необходимых и важнейших его составляющих (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2017 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Емельянова Павла Романовича, Перевозчиковой Дарьи Петровны и Тоболкиной Анны Сергеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.