1. Закрытое акционерное общество «СВТ-СЕРВИС» (далее также – ЗАО «СВТ-СЕРВИС») оспаривает конституционность статьи 16.15 КоАП Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за непредставление или нарушение срока представления в таможенный орган отчетности в случаях, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до 2 пяти тысяч рублей; на юридических лиц – от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей. Как следует из представленных материалов, вступившими в законную силу актами арбитражных судов заявителю отказано в признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении его к ответственности, предусмотренной оспариваемым законоположением. При этом суды установили, что заявителем был представлен в таможенный орган отчет о выдаче товаров со склада временного хранения, в регистрации которого было отказано, поскольку он содержал недостоверные сведения, в том числе о времени выдачи товара; после внесения соответствующих исправлений отчет был зарегистрирован таможенным органом. По мнению ЗАО «СВТ-СЕРВИС», оспариваемое законоположение противоречит статьям 4 (часть 2), 17 (часть 1), 19 (часть 1), 46 (часть 1), 49 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку допускает привлечение к административной ответственности за наличие недостоверных сведений в направленном в таможенный орган, но не принятом и не зарегистрированном им документе.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 16.15 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за непредставление или нарушение срока представления отчетности, либо представление отчетности, содержащей недостоверные сведения в таможенные органы, в случаях предусмотренных таможенным законодательством. Данный состав административного правонарушения является по своей сути бланкетным, поскольку требования к предоставлению соответствующей отчетности устанавливаются в таможенном регулировании. Несмотря на то что бланкетный характер охранительных норм не вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, включая ее статью 54 (часть 2), законодатель, легализуя указанные нормы в сфере 3 регулирования административной ответственности, обязан заботиться о надлежащей степени их четкости (ясности), позволяющей заинтересованному лицу посредством обращения к нормативному материалу, содержащемуся в иных правовых актах, соотносить с ними свое поведение (как дозволенное, так и запрещенное) и предвидеть вызываемые этим поведением последствия. Регулятивные нормы, опосредующие порядок установления (выявления) квалифицирующих признаков конкретных составов административных правонарушений, должны быть сформулированы так, чтобы содержащиеся в данных нормах юридические конструкции не препятствовали однозначному восприятию и применению административно-деликтного законодательства (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18 мая 2012 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества «СВТ-СЕРВИС», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.