1. Гражданин К.Г.Ласкин оспаривает конституционность подпункта 3 пункта 3 статьи 6111 «Субсидиарная ответственность за невозможность полного погашения требований кредиторов» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Как следует из представленных материалов, в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью определением арбитражного суда, оставленным судами вышестоящих инстанций без изменения, К.Г.Ласкин привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Суды установили, что под фактическим руководством заявителя должником был 2 совершен ряд сделок, повлекших причинение существенного вреда имущественным правам кредиторов. Позднее К.Г.Ласкину отказано в удовлетворении заявления о пересмотре названного определения по новым обстоятельствам, мотивированного тем, что судебный акт о признании одной из указанных сделок недействительной был отменен постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции. С выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для такого пересмотра согласились суды апелляционной и кассационной инстанций. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации К.Г.Ласкину отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно предоставляет судам ничем не ограниченное право расширительно толковать презумпцию виновности контролирующего должника лица даже в случае непризнания судами сделки, в связи с совершением которой контролирующее должника лицо привлекается к субсидиарной ответственности, недействительной.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ласкина Кирилла Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.