1. Гражданин А.Б.Севастьянов оспаривает конституционность пункта 2 статьи 4 Закона Волгоградской области от 24 июня 2021 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявителем материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению. Из решения Волгоградского областного суда об отказе в удовлетворении административного искового заявления А.Б.Севастьянова следует, что оно – помимо ссылок на статью 16 Закона Волгоградской области «Об областном референдуме» в редакции, предусмотренной оспариваемым в данной жалобе законоположением, – было мотивировано пропуском при обращении в суд с административным иском предусмотренного пунктом 2 статьи 78 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и частью 4 статьи 240 КАС Российской Федерации десятидневного срока судебного обжалования (оспаривания) отказа избирательной комиссии (комиссии референдума) в регистрации инициативной группы по проведению референдума, исчисляемого со дня принятия обжалуемого (оспариваемого) решения, который в силу части 7 статьи 240 названного Кодекса не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Соответственно, поскольку часть 2 статьи 244 КАС Российской Федерации прямо устанавливает обязанность суда отказать в удовлетворении административного иска о защите права на участие в референдуме в случаях, если пропущен срок обращения в суд и отсутствует возможность его восстановления или если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными, это автоматически подразумевает, что пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии 4 (комиссии референдума) об отказе в регистрации инициативной группы по проведению референдума во всяком случае – какими бы соображениями (мотивами) это решение избирательной комиссии (комиссии референдума) ни было дополнительно обосновано – не предполагает возможности удовлетворения соответствующего административного иска. При таких обстоятельствах
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Севастьянова Алексея Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 5 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.