1. Определением арбитражного суда, вынесенным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) банка, было отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделками банковских операций по снятию наличных денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью «Балаковский завод минеральных наполнителей» (далее также – общество). Постановлением арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции, определение суда первой инстанции отменено, признаны недействительными сделками 2 банковские операции по снятию наличных денежных средств с расчетного счета общества, применены последствия недействительности сделки. При этом суды апелляционной и кассационной инстанций исходили, в частности, из того, что снятие наличных денежных средств совершено менее чем за месяц до дня отзыва у банка лицензии на осуществление банковских операций, назначения временной администрации и при наличии неоплаченных требований иных кредиторов банка, и не усмотрели оснований для вывода об осуществлении сделок в рамках обычной хозяйственной деятельности. Общество оспаривает конституционность пункта 1 статьи 613 «Оспаривание сделок должника, влекущих за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами» и пункта 5 статьи 18940 «Особенности признания недействительными сделок кредитной организации» Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». По мнению заявителя, данные законоположения противоречат статьям 8, 17 (часть 3), 19 (часть 1), 34, 35, 49 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, соответственно, позволяют судам рассматривать в качестве предпочтительной сделки расходную операцию без учета ее трансфертного характера в ситуации, когда эта расходная операция не привела к предпочтительному получению обществом денежных средств, а также допускают признание сделки вышедшей за пределы обычной хозяйственной деятельности в случае, если размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Балаковский завод минеральных наполнителей», поскольку она не отвечает требованиям Федерального 5 конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.