1. Приговором суда гражданка О.В.Удалова осуждена за совершение преступления, предусмотренного частью третьей статьи 303 «Фальсификация доказательств и результатов оперативно-разыскной деятельности» УК Российской Федерации, т.е. за фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком преступлении. В частности, как установил суд, заявительница, будучи назначенной на должность старшего следователя и осуществляя соответствующие должностные полномочия, умышленно вопреки интересам службы и в нарушение действующего законодательства изготовила от своего имени ряд 2 процессуальных документов (протоколы очных ставок и протокол дополнительного допроса) по находившемуся у нее в производстве уголовному делу о тяжком преступлении без фактического проведения следственных действий, исказив (не отразив) ряд сведений в показаниях потерпевшего относительно обстоятельств совершенного в его отношении преступления и внеся подписи данного лица, удостоверила эти процессуальные документы своей подписью и приобщила их к материалам дела, после чего прекратила уголовное преследование в отношении подозреваемого и приняла решение о приостановлении уголовного дела по основанию, указанному в пункте 1 части первой статьи 208 УПК Российской Федерации (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено), осознавая, что полученные таким образом доказательства являются недопустимыми. С данным решением согласились вышестоящие судебные инстанции (апелляционное определение; определение судебной коллегии по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции; постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции; письмо заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации). Заявительница – утверждая, что суд признал ее вину в том числе на основании доказательств, которые, с ее слов, доказывают ее невиновность, – просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 54 (часть 2) Конституции Российской Федерации части вторую и третью статьи 303 УК Российской Федерации в той мере, в какой они не закрепляют понятие и порядок доказывания фальсификации и ее признаков, допуская свое расширительное толкование и произвольное применение, при котором в понятие фальсификации сторона обвинения и суд могут включать любые действия лица, производящего предварительное следствие по уголовному делу, в том числе по написанию не предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством словосочетаний и предложений в текстах процессуальных документов. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Удаловой Оксаны Валерьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.