1. Гражданин А.А.Дука, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность части второй статьи 49 «Защитник» УПК Российской Федерации, как позволившей суду не допустить к участию в деле другое лицо наряду с адвокатом, а также статей 61 «Обстоятельства, исключающие участие в производстве по уголовному делу» и 63 «Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела» того же Кодекса, которые, по мнению заявителя, позволяют судье, решавшему вопрос о мере пресечения и высказавшему мнение о наличии события преступления, выносить приговор по уголовному делу. 2 А.А.Дука утверждает, что применением оспариваемых норм нарушены права, гарантированные ему статьями 45 (часть 2), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дуки Александра Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.