1. Гражданин А.В.Мацепа, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с ходатайством об ознакомлении с имеющейся в материалах дела текстовой информацией от оператора мобильной связи с детализацией соединений абонентских номеров. Письмом и.о. председателя районного суда осужденному разъяснено, что по окончании предварительного расследования он и его защитник отказались знакомиться с вещественными доказательствами, а во время судебного следствия ходатайств от участников процесса о таком ознакомлении не поступало, и что А.В.Мацепа с помощью защитника может 2 повторно ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, в том числе с протоколом осмотра интересующего его вещественного доказательства – вышеуказанной текстовой информацией от оператора связи. В этой связи заявитель просит признать пункты 12 и 13 части четвертой статьи 47 «Обвиняемый», пункт 7 части первой статьи 53 «Полномочия защитника» и статью 82 «Хранение вещественных доказательств» УПК Российской Федерации не соответствующими статье 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку они ввиду своей неопределенности позволяют отказывать осужденному, находящемуся в местах лишения свободы, в ознакомлении с вещественными доказательствами, хранящимися в материалах уголовного дела. Кроме того, А.В.Мацепа просит проверить конституционность определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2012 года № 9-012-26, а также Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 14 октября 2004 года
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации закрепляет право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств. Приведенной норме корреспондирует пункт 12 части четвертой той же статьи, закрепляющий право обвиняемого знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела и выписывать из дела любые сведения и в любом объеме, а также пункт 7 части первой статьи 53 УПК Российской Федерации, предусматривающий аналогичные права для защитника. Данные нормативные положения направлены не на ограничение, а на обеспечение права на ознакомление с документами и материалами, непосредственно затрагивающими права и свободы гражданина, которое может быть реализовано как при личном 3 ознакомлении с соответствующими документами и материалами, так и путем получения их копий, а также ознакомления с помощью адвоката или иного представителя (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мацепы Анатолия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.