1. Решением суда общей юрисдикции по иску гражданина П.В.Татаринова к банку о защите прав потребителя частично удовлетворены требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, при этом суд уменьшил размер неустойки на основании статьи 333 ГК Российской Федерации, а также понизил размер компенсации морального вреда против заявленного истцом, сочтя его завышенным и не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Заявитель полагает не соответствующими Конституции Российской Федерации: 2 статью 333 «Уменьшение неустойки» ГК Российской Федерации в той мере, в какой она не содержит критериев соразмерности и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства; статью 15 «Компенсация морального вреда» Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в той мере, в какой она не содержит строго установленных критериев определения размера компенсации морального вреда. По мнению заявителя, такое регулирование позволяет судам произвольно (с выходом за разумные пределы судебного усмотрения) определять размер неустойки и компенсации морального вреда.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2023 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Татаринова Павла Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.