1. Гражданин А.Ю.Работягин оспаривает конституционность абзаца четвертого пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений, а также нормативного положения классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утвержденного приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412). 2 Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, ряду граждан, включая А.Ю.Работягина, отказано в удовлетворении исковых требований, направленных на демонтаж антенно-мачтового сооружения, созданного в непосредственной близости от принадлежащих им земельных участков. Суды, помимо прочего, указали, что спорный объект расположен на земельном участке с видом разрешенного использования «связь – 6.8» и согласно исследованным доказательствам не представляет угрозы жизни и здоровью людей. По мнению заявителя, абзац четвертый пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации в том числе во взаимосвязи с нормативным положением указанного классификатора видов разрешенного использования земельных участков не соответствует статьям 8 (часть 2), 15 (часть 1), 36 (часть 2), 41 (часть 1), 42 и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, он допускает возведение антенно-мачтового сооружения на землях населенных пунктов рядом с земельными участками, предназначенными для ведения садоводства, индивидуальной жилой застройки или личного подсобного хозяйства (размещенных в одной территориальной зоне), тем самым нарушает права собственников таких участков на безопасное их использование, создает угрозу здоровью граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Работягина Александра Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.