1. Гражданин П.Ф.Бирюков оспаривает конституционность части седьмой (в жалобе ошибочно поименована абзацем 13) статьи 19 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях», которая в оспариваемой заявителем редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 19 декабря 2022 года № 535-ФЗ, предусматривала, что условия и порядок приобретения, утраты членства, включая условия выбытия из членов общественных объединений по возрасту, определяются уставами соответствующих общественных объединений. 2 Кроме того, заявитель оспаривает конституционность положений статей 5 «Трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права» и 8 «Локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права» Трудового кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований П.Ф.Бирюкова о взыскании с его бывшего работодателя – общества с ограниченной ответственностью социальных выплат (мер социальной поддержки), поскольку, как установили суды, заявитель не соответствовал условиям предоставления данных выплат, установленным коллективным договором, в том числе в части наличия членства в общественной организации, созданной для поддержки бывших работников указанного общества. По мнению П.Ф.Бирюкова, оспариваемые законоположения противоречат статьям 1, 2, 4 (часть 2), 15 (части 1 и 2), 17 (часть 1), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 45 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют связывать возможность предоставления неработающим пенсионерам мер социальной поддержки с членством в общественной организации, что является дискриминацией и нарушает, в частности, право заявителя вступать в общественную организацию или воздерживаться от вступления в нее; допускают применение актов, содержащих нормы трудового права (локальных нормативных актов), и коллективных договоров, которые, как утверждает П.Ф.Бирюков, не соответствуют действующему законодательству и ограничивают права работников.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Бирюкова Петра Фетисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.