1. Гражданин А.П.Алексиков оспаривает конституционность пункта 2 статьи 1 Закона Санкт-Петербурга от 19 июля 2005 года № 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», в соответствии с которым на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях принимаются граждане, помимо прочего проживающие в Санкт-Петербурге в общей сложности не менее 10 лет. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, 2 заявителю, имеющему право на меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 17 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 года № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», отказано в удовлетворении иска о признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе ему в постановке на учет в качестве нуждающегося в жилых помещениях и возложении обязанности принять на соответствующий учет для получения в дальнейшем за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья. Суды исходили из того, что А.П.Алексиков проживает в Санкт-Петербурге менее 10 лет. По мнению заявителя, оспариваемая норма противоречит статьям 2, 5 (часть 3), 10, 11 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 27 (часть 1), 40 (части 1 и 3), 42, 53, 55 (часть 3), 78 (часть 2), 130 (часть 1) и 132 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку для реализации гражданами мер социальной поддержки в жилищной сфере, предусмотренных Законом Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», она вводит дополнительное требование – проживание в Санкт-Петербурге не менее 10 лет и тем самым неправомерно устанавливает условие и порядок получения гражданами социальной выплаты, осуществляемой за счет средств федерального бюджета.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений, конституционное право на жилище предполагает обязанность создания органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для его осуществления с целью предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам Российской Федерации, 3 нуждающимся в жилище (статья 40 Конституции Российской Федерации); реализация этого права может быть обусловлена определенными требованиями, закрепленными в нормативных актах жилищного законодательства (определения от 27 февраля 2020 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Алексикова Александра Петровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.