1. Гражданка Л.В.Айсаева оспаривает конституционность частей шестой и седьмой статьи 2292 «Порядок проведения расследования несчастных случаев» Трудового кодекса Российской Федерации, а также абзаца девятого статьи 3 «Основные понятия, используемые в настоящем Федеральном законе» Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». 2 По мнению заявительницы, оспариваемые нормы вступают в противоречие со статьями 7, 37 (часть 3), 39 (части 1 и 2) и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой, не устанавливая презумпцию квалификации несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в качестве страхового случая, возлагают на застрахованное лицо, а в случае его смерти – на членов его семьи бремя доказывания соответствующих обстоятельств и исключают возможность истолкования сомнений в пользу этих лиц, чем препятствуют реализации конституционных гарантий возмещения вреда, причиненного при исполнении трудовых обязанностей.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Айсаевой Любови Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.