1. Гражданин М.П.Одиноков оспаривает конституционность пункта 4 части 1 статьи 51 «Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» и пунктов 1 и 3 части 2 статьи 57 «Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» Жилищного кодекса Российской Федерации. Из представленных материалов следует, что заявитель, являющийся инвалидом I группы и использующий в связи с заболеванием кресло-коляску, состоит на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Прокурор обратился в его интересах в суд с требованием к органу местного 2 самоуправления о возложении обязанности предоставить М.П.Одинокову жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке. Апелляционным определением, с которым согласились суды кассационной инстанции, в удовлетворении требования отказано. По мнению М.П.Одинокова, оспариваемые положения противоречат статьям 1 (часть 1), 4 (часть 2), 7, 15 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 39 (часть 1), 40, 45 (часть 1), 46, 55, 751, 115 (часть 2) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они допускают отказ в предоставлении во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма инвалиду I группы, использующему в связи с заболеванием кресло-коляску, не имеющему жилого помещения в собственности или по договору социального найма и проживающему в жилом помещении, которое не отвечает специальным требованиям доступности и не приспособлено для проживания указанного лица.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Конституция Российской Федерации, признавая право каждого на жилище, вместе с тем непосредственно не закрепляет основания и порядок приобретения гражданами, нуждающимися в нем, права пользования жилым помещением. Соответствующее правовое регулирование относится к компетенции законодателя, который в рамках своей дискреции должен определить категории таких граждан, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом финансово-экономических и других возможностей государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2021 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Одинокова Марка Павловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 5 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.