1. Постановлением судьи в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации отказано в удовлетворении жалобы гражданина А.Н.Зинковского на постановление дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению, а также о признании незаконным бездействия этого должностного лица. Решениями судов апелляционной и кассационной инстанций постановление судьи оставлено без изменения. Заявитель оспаривает конституционность части первой статьи 88 «Правила оценки доказательств», статей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб», 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» и 4018 «Действия суда кассационной инстанции при поступлении уголовного дела с 2 кассационными жалобой, представлением» УПК Российской Федерации. По мнению А.Н.Зинковского, оспариваемые нормы позволяют судам игнорировать достоверные доказательства и отказываться от проверки фактической обоснованности решения об отказе в возбуждении уголовного дела, признавать надлежащими сроки проверки сообщения о преступлении, существенно превышающие установленный законом предел, и допускают отказ судьи Верховного Суда Российской Федерации от передачи кассационной жалобы на принятые по данному вопросу судебные решения для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции без оценки допущенных существенных нарушений прав на достоинство личности и на разумные сроки процесса.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зинковского Андрея Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.