1. Гражданка Г.В.Салтыкова оспаривает конституционность пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации, в соответствии с которым по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение. 2 Как следует из представленных материалов, по делу, в котором заявительница признана потерпевшей, постановлением мирового судьи председатель садоводческого некоммерческого товарищества признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в неправомерном отказе в предоставлении гражданину информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами (статья 5.39 КоАП Российской Федерации). Решением судьи районного суда данное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку предоставление запрошенного заявительницей у председателя садоводческого некоммерческого товарищества документа законом не предусмотрено. Постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, с которым согласился судья Верховного Суда Российской Федерации, данные судебные акты отменены, производство по делу прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Заявительница полагает, что оспариваемая норма нарушает ее право на судебную защиту, а потому противоречит статьям 18 и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Салтыковой Галины Васильевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.