1. Гражданка Е.Р.Буслаева оспаривает конституционность статей 39013 «Пределы рассмотрения дела судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации» и 39014 «Основания для отмены или изменения судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных постановлений в кассационном порядке» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, по иску заместителя Генерального прокурора Российской Федерации признаны недействительными (ничтожными) сделки с участием Е.Р.Буслаевой в отношении земельного участка. Определением 2 Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, принятым по кассационной жалобе другого ответчика по этому делу, данные судебные постановления отменены в части удовлетворения требований к этому ответчику и дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения противоречат статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2), 55 (часть 2), 123 и 126 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они: позволяют судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации ограничивать проверку законности судебных постановлений пределами доводов кассационной жалобы одного из соответчиков, игнорируя идентичные нарушения иных участников судопроизводства; позволяют отказывать в пересмотре судебных постановлений в отношении лиц (иных соответчиков), подававших кассационные жалобы, в отношении которых не было найдено оснований для передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, даже при наличии одинаковых по существу и правовому обоснованию нарушений, установленных в отношении иных участников процесса; не обеспечивают всесторонней и объективной оценки каждого доказательства по делу при проверке судебных постановлений, что приводит к нарушению принципа справедливого разбирательства.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Буслаевой Елены Робертовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.