1. Гражданин М.И.Моза оспаривает конституционность статей 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» и 144 «Порядок рассмотрения сообщения о преступлении» УПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, постановлением судьи, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении жалобы заявителя на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела по его заявлению. М.И.Моза утверждает, что оспариваемые нормы позволяют следователю отказывать в возбуждении уголовного дела при наличии признаков преступления, не обязывают суды оценить полноту и всесторонность 2 доследственной проверки и не обеспечивают эффективный судебный контроль за разрешением сообщений о преступлениях, чем нарушают права, гарантированные статьями 2, 18, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает, что дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах своей компетенции в срок не позднее 3 суток со дня поступления данного сообщения принять по нему решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в возбуждении уголовного дела, либо о передаче сообщения о подследственности, а по уголовным делам частного обвинения – в суд (часть первая статьи 144 и часть первая статьи 145).
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Мозы Максима Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.