☰

Постановление КС РФ № 913130-П/2026

29.04.2026
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 913130-П/2026
город Санкт-Петербург — 29 апреля 2026 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орехова Валерия Ивановича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.И.Орехова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин В.И.Орехов оспаривает конституционность части первой статьи 208 «Индексация присужденных денежных сумм» ГПК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 16 апреля 2022 года № 98- ФЗ). Как следует из представленных материалов, определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения кассационным судом общей юрисдикции, отменено определение суда первой инстанции и отказано в удовлетворении заявления В.И.Орехова об индексации денежных сумм, взысканных судебным решением от 13 декабря 2012 года с граждан З. и Б. в пользу юридического лица, правопреемником которого с 15 марта 2018 2 года стал заявитель. При этом суды указали, что исполнительные производства в отношении должников были окончены 2 августа 2019 года и после этого истекли сроки предъявления взыскателем исполнительных документов к исполнению, а потому отсутствуют основания для удовлетворения поданного им в 2022 году заявления об индексации присужденных денежных сумм. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, с которым согласился заместитель Председателя данного суда, отказано в передаче кассационной жалобы В.И.Орехова для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку оно – в случае фактического исполнения должником судебного постановления, повлекшего окончание исполнительного производства, – допускает отказ в индексации присужденных денежных сумм за период с момента их присуждения по момент их фактической выплаты должником.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как отметил

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Орехова Валерия Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.