1. Гражданин В.М.Ишков оспаривает конституционность части 1 статьи 55 КАС Российской Федерации, согласно которой представителями в суде по административным делам могут быть адвокаты и иные лица, обладающие полной дееспособностью, не состоящие под опекой или попечительством и имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Как следует из представленных материалов, апелляционным определением суда апелляционной инстанции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, отменено определение суда первой инстанции об отказе в принятии поданного В.М.Ишковым административного искового 2 заявления и соответствующее заявление оставлено без движения с предложением заявителю как представителю административного истца по доверенности представить в суд документы о наличии у него высшего юридического образования, ученой степени по юридической специальности либо статуса адвоката. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку, обязывая гражданина предоставить суду указанные документы, ставит его в неравное положение перед законом и судом с другими участниками процесса.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ишкова Виктора Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям 4 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.