☰

Определение КС РФ № 912258-О/2026

29.04.2026
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 912258-О/2026
город Санкт-Петербург — 29 апреля 2026 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тараканова Сергея Васильевича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.В.Тараканова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин С.В.Тараканов оспаривает конституционность пункта 4 статьи 101 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения; при решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон. 2 Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения определением суда апелляционной инстанции, отказано в удовлетворении требования С.В.Тараканова об изменении установленного соглашением размера алиментов на нетрудоспособного совершеннолетнего ребенка. Суды отметили, что С.В.Тараканов не доказал отсутствия возможности получать более высокий доход. Кроме того, суды указали, что в другом деле ухудшение состояния здоровья заявителя признано обстоятельством, не влекущим существенного изменения его материального или семейного положения. В передаче кассационной жалобы С.В.Тараканова на названные судебные постановления и определение суда кассационной инстанции, которым они оставлены без изменения, для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации было отказано. По мнению заявителя, оспариваемое положение противоречит статье 7 Конституции Российской Федерации, поскольку оно не гарантирует условий, обеспечивающих достойную жизнь, и создает неопределенность в вопросе о признании обстоятельств, объективно препятствующих уплате алиментов, уважительной причиной для изменения их размера.

Оценка доводов заявителя

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях (пункт 55 постановления от 26 декабря 2017 года № 56 «О применении судами 3 законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов»). Применяя общее правовое предписание к конкретным обстоятельствам дела, судья принимает решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод граждан (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2003 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тараканова Сергея Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.