1. Гражданка А.Ю.Булат оспаривает конституционность статьи 234 «Приобретательная давность» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, А.Ю.Булат, которой принадлежит 4/5 в праве собственности на квартиру, обратилась в суд с требованием о признании за ней доли, принадлежащей субъекту Российской Федерации, в порядке приобретательной давности. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, в удовлетворении иска отказано. По мнению заявительницы, оспариваемое положение противоречит Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 3, 19 и 40, поскольку оно исключает возможность признания давностного владения 2 добросовестным, если сособственник не совершил активных действий для подтверждения отказа от своего права на спорный объект недвижимости.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения статьи 234 ГК Российской Федерации, закрепляя одно из оснований приобретения права собственности, направлены на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Булат Анны Юрьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.