1. Гражданка М.Н.Иванникова оспаривает конституционность частей 2 и 5 статьи 92 «Исчисление процессуальных сроков» и части 6 статьи 198 «Порядок вынесения определения суда» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением кассационного суда общей юрисдикции, с которым согласился судья Верховного Суда Российской Федерации, возвращена кассационная жалоба М.Н.Иванниковой на определение районного суда в связи с тем, что данное определение не было обжаловано в суд апелляционной инстанции. По мнению заявительницы, оспариваемые законоположения не соответствуют статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 2 поскольку лишают ее права на рассмотрение ее административного дела судом кассационной инстанции, к подсудности которого оно отнесено законом.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Положения части 2 статьи 92 КАС Российской Федерации содержат общие правила исчисления процессуальных сроков, согласно которым такие сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом и при этом в случаях определения процессуальных сроков периодом соответствующее процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода, а в случаях исчисления процессуальных сроков в днях в них, по общему правилу, включаются только рабочие дни. Данные законоположения не могут рассматриваться как неопределенные по своему содержанию и нарушающие права заявительницы в указанном в ее жалобе аспекте. Приложенные к жалобе копии судебных актов, вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не свидетельствуют о применении судами в административном деле с участием заявительницы части 5 статьи 92 КАС Российской Федерации, посвященной срокам совершения процессуальных действий, которые должны совершаться немедленно, а также части 6 статьи 198 данного Кодекса, устанавливающей правило о немедленном объявлении определений, к которым не относятся определения судов, выносимые без проведения судебных заседаний до принятия подаваемого в суд обращения к производству суда. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Иванниковой Марины Николаевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.