Постановление КС РФ № 912220-П/2026

29.04.2026
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 912220-П/2026
город Санкт-Петербург — 29 апреля 2026 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Даниловой Ларисы Георгиевны на нарушение ее конституционных прав пунктами 421 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, а также формулой 23 приложения № 2 к указанным Правилам
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, К.Б.Калиновского, С.Д.Князева, А.В.Коновалова, М.Б.Лобова, В.А.Сивицкого, Е.В.Тарибо, рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Л.Г.Даниловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданка Л.Г.Данилова оспаривает конституционность пунктов 421 и 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, а также формулы 23 приложения № 2 к указанным Правилам. Как следует из представленных материалов, решением мирового судьи, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, с заявительницы, являющейся собственницей нежилого помещения, 2 расположенного в многоквартирном доме, в пользу теплоснабжающей организации взыскана задолженность по оплате потребленной тепловой энергии. По мнению заявительницы, оспариваемые нормативные положения не соответствуют статьям 19 (часть 1), 35 (части 1–3), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу имеющихся в них пробелов не обеспечивают соблюдение принципа, согласно которому оплате подлежит только фактически потребленное количество тепловой энергии.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Доводы, приведенные Л.Г.Даниловой в обоснование своей позиции, в частности о недостоверности сведений, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома, принятом судами в качестве доказательства, и о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых норм, а с правоприменительными решениями, принятыми на основе их неверного, как полагает заявительница, толкования и применения. Между тем исследование фактических обстоятельств конкретного дела, в том числе оценка доказательств, лежащих в основе судебных постановлений, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не относится. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»,

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Даниловой Ларисы Георгиевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.