1. Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11 августа 2023 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалоб гражданина О.Ю.Михеева и его защитника об оспаривании приговора и последующих судебных решений, в соответствии с которыми заявитель осужден за получение взятки. При этом отмечено, что, вопреки доводам жалоб, нарушений правил подсудности при рассмотрения дела судом первой инстанции не установлено; все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судом в приговоре приведены; описание преступных действий О.Ю.Михеева носит конкретный характер, в 2 связи с чем доводы жалоб о том, что предъявленное обвинение не конкретизировано, не нашли своего подтверждения. В этой связи О.Ю.Михеев просит признать не соответствующими статьям 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 32 «Территориальная подсудность уголовного дела» и пункт 1 статьи 307 «Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора» УПК Российской Федерации в той мере, в которой они, по его утверждению, в системе действующего правового регулирования и по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, допускают в силу своей пробельности и неопределенности осуждение лица без указания в приговоре на его конкретные действия, носящие преступный характер, а также позволяют произвольно определять территориальную подсудность уголовных дел о взяточничестве.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Михеева Олега Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.