1. Гражданин Ю.Д.Шкляров, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующими статьям 1, 2, 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19, 46 (часть 1), 54 (часть 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации положения статьи 165 «Причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием» УК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые положения предполагают возложение на лицо уголовной ответственности за преступление, способ совершения которого (злоупотребление доверием) четко в законе не определен, а его толкование, данное судами, является 2 противоречивым, что препятствует такому лицу предвидеть уголовно- правовые последствия своего деяния, приводит к произвольному применению уголовного закона, в частности по аналогии, формирует судебную практику, влекущую нарушение конституционных прав и свобод граждан.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, любое преступление, а равно и наказание за его совершение должны быть четко определены в законе, причем так, чтобы исходя непосредственно из текста нормы – в случае необходимости с помощью толкования, данного ей судами, – каждый мог предвидеть уголовно-правовые последствия своих действий (бездействия) (постановления от 27 мая 2008 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шклярова Юрия Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.