1. Гражданин С.Ю.Федорюк, которому отказано в принятии иска о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате бездействия работников аппарата федерального суда общей юрисдикции, оспаривает конституционность взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 1070 «Ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда» ГК Российской Федерации, пункта 1 части первой статьи 134 «Отказ в принятии 2 искового заявления» ГПК Российской Федерации и статьи 16 «Неприкосновенность судьи» Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации». По мнению заявителя, оспариваемые положения не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 45, 46 (части 1 и 2), 52 и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они приравнивают деятельность аппарата федерального суда общей юрисдикции по направлению процессуальных документов и извещений в уголовном судопроизводстве к деятельности суда по отправлению правосудия, в результате чего лицо, которому причинен моральный вред бездействием аппарата такого суда, лишается права на возбуждение гражданского судопроизводства, которое при этом не подменяло бы уголовно-процессуальную процедуру проверки правосудности итоговых судебных решений и их пересмотра.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Федорюка Сергея Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.