1. Гражданин В.А.Седнев оспаривает конституционность следующих положений Трудового кодекса Российской Федерации: статьи 134, согласно которой обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги; при этом государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели 2 – в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами; части второй статьи 135, в соответствии с которой системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, примененные в его деле судами общей юрисдикции, противоречат статьям 12, 17, 18, 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3), 75 (часть 5) и 751 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют работодателю произвольно устанавливать правила определения видов и порядка премирования без гарантий защиты работника – как слабой стороны трудовых отношений, а также отказывать в индексации премий (надбавок).
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Седнева Владимира Анатольевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.