1. Гражданин П.В.Халин – которому постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 июля 2022 года отказано в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений с констатацией отсутствия нарушений его права на защиту в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции – просит признать не соответствующими статьям 19 (часть 1), 46 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации часть седьмую статьи 49 «Защитник», статьи 50 «Приглашение, назначение и замена защитника, оплата его труда» и 52 «Отказ от защитника» УПК Российской Федерации. 2 По утверждению заявителя, данные нормы в силу своей неопределенности порождают возможность их произвольного применения посредством принудительного назначения в судебном заседании подсудимому защитника наряду с уже имевшимся защитником по соглашению, притом что последний, со слов П.В.Халина, впоследствии в одностороннем порядке отказался от осуществления его судебной защиты.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Халина Павла Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.