1. Гражданин Д.В.Дробышев оспаривает конституционность части 8 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающей, в частности, что сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения (далее – 2 единовременная социальная выплата) совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. Из представленных материалов следует, что решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, заявителю отказано в удовлетворении иска, касающегося признания права на получение единовременной социальной выплаты и постановки на соответствующий учет. Суды расценили действия Д.В.Дробышева по снятию с регистрационного учета в жилом помещении, принадлежащем его матери, как намеренное ухудшение жилищных условий. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, ее статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 38 (часть 1), 39 (часть 1), 40 (части 1 и 3) и 55 (часть 2), в той мере, в какой оно позволяет отказывать сотруднику в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в случае снятия его с регистрационного учета по прежнему месту жительства с целью проживания в другом жилом помещении совместно со своими детьми и супругой.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дробышева Дмитрия Владимировича, поскольку она не отвечает 4 требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.