1. Гражданин Н.В.Денин оспаривает конституционность пункта 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2003 года № 794) и Постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2007 года № 304 «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». 2 Как следует из представленных материалов, заявитель, являвшийся высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью второй статьи 285 «Злоупотребление должностными полномочиями» УК Российской Федерации. Согласно приговору, с которым согласились вышестоящие суды, Н.В.Денин, используя свои служебные полномочия, направил денежные средства бюджета субъекта Российской Федерации на ликвидацию чрезвычайной ситуации локального характера, возникшей на территории коммерческой организации и подлежавшей ликвидации за счет средств данной организации. По мнению заявителя, суды ошибочно квалифицировали характер чрезвычайной ситуации без учета размера причиненного ею материального ущерба и по-разному (в том числе вопреки разъяснениям федерального органа исполнительной власти) применили оспариваемые Н.В.Дениным положения актов Правительства Российской Федерации. В связи с этим заявитель просит признать пункт 30 Положения о единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и Постановление Правительства Российской Федерации «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» не соответствующими Конституции Российской Федерации, в частности ее статье 55 (часть 2).
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Денина Николая Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.