☰

Определение КС РФ № 2341-О/2024

26.09.2024
Источник: PDF на ksrf.ru
Содержание (5 пунктов)
КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 2341-О/2024
город Санкт-Петербург — 26 сентября 2024 года
Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дашиева Жаргала Будаевича на нарушение его конституционных прав применением статей 1153 и 1162 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 4 и 5 части 2 статьи 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»
Состав суда: Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей А.Ю.Бушева, Л.М.Жарковой, С.М.Казанцева, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, М.Б.Лобова, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, В.А.Сивицкого, рассмотрев по вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Ж.Б.Дашиева к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,
Мотивировочная часть
Обстоятельства дела и позиция заявителя

1. Гражданин Ж.Б.Дашиев оспаривает конституционность применения следующих законоположений: статей 1153 «Способы принятия наследства» и 1162 «Свидетельство о праве на наследство» ГК Российской Федерации; пунктов 4 и 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о том, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются свидетельства о праве на наследство и вступившие в законную силу судебные акты. 2 Из представленных материалов следует, что заявитель обратился в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиру, приложив в качестве правоустанавливающего документа решение суда общей юрисдикции об установлении факта принятия им наследства в виде данного имущества, однако уведомлением государственного регистратора прав осуществление указанной регистрации было приостановлено в связи с необходимостью предоставить иной документ: либо свидетельство о праве на наследство, выданное нотариусом, либо судебный акт о признании права собственности на эту квартиру. Решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, приостановление государственной регистрации права признано правомерным. Суды пришли к выводу, что установление судом названного юридического факта осуществлялось без исследования вопроса о круге наследников (в том числе обязательных) и не является признанием каких-либо вещных прав Ж.Б.Дашиева. По мнению заявителя, применение в его деле оспариваемых законоположений не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку оно препятствует осуществлению государственной регистрации права собственности, возникшего в силу закона при фактическом принятии наследства, подтвержденном судебным актом.

Выводы

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (постановления от 4 июня 2015 года

ОПРЕДЕЛИЛ

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Дашиева Жаргала Будаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.