1. Гражданину В.И.Трикозу, отбывающему наказание в исправительной колонии, письмом заместителя председателя краевого суда разъяснено, что после вступления приговора в законную силу обязанность по этапированию осужденного либо изготовлению и направлению ему копий материалов уголовного дела в целях ознакомления с ними на суд не возлагается, при этом он вправе ознакомиться с ними с помощью защитника или лица, действующего на основании доверенности. Заявитель утверждает, что часть четвертая статьи 47 «Обвиняемый» УПК Российской Федерации противоречит статьям 24 (часть 2) и 50 2 Конституции Российской Федерации, поскольку не предполагает ознакомления осужденного, находящегося в тяжелом материальном положении, с материалами уголовного дела посредством этапирования в суд или предоставления их копий для последующего обжалования приговора.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Как неоднократно указывал
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трикоза Вячеслава Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.