1. Письмом заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2023 года сообщено, что не усмотрено оснований для отмены постановления судьи того же суда об отказе в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы гражданина М.В.Пискарева о пересмотре вынесенных в его отношении судебных решений. При этом довод заявителя о неознакомлении его с аудиозаписью заседания суда первой инстанции отвергнут с разъяснением, что на его соответствующее ходатайство был дан письменный ответ, согласно 2 которому в связи с ограничением в свободе передвижения (содержание под стражей) право на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания (содержащейся на направленных в его адрес оптических дисках) может быть реализовано с помощью адвоката либо иных доверенных лиц. В этой связи М.В.Пискарев просит признать не соответствующими статьям 17 (часть 1), 24 (часть 2), 45, 46 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации часть первую статьи 95 «Порядок содержания подозреваемых под стражей», часть четырнадцатую статьи 108 «Заключение под стражу», часть первую статьи 255 «Решение вопроса о мере пресечения» и пункт 17 части первой статьи 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» УПК Российской Федерации, утверждая, что ввиду содержания его под стражей он был лишен не только свободы, но и возможности защищаться всеми не запрещенными законом способами, в частности права на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания и права на подачу с учетом этого замечаний на протокол судебного заседания, апелляционных и кассационных жалоб на приговор.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пискарева Максима Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде 4 Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.