1. Гражданин А.М.Жарик оспаривает конституционность части первой статьи 39111 «Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, А.М.Жарик уведомлен заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации об отсутствии оснований для внесения в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представления в порядке статьи 39111 ГПК Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора вынесенных по делу с его участием судебных постановлений. 2 По мнению заявителя, оспариваемое законоположение по смыслу, придаваемому ему в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, не соответствует Конституции Российской Федерации, ее преамбуле (абзацы третий и шестой), статьям 1 (часть 1), 2, 3 (части 1 и 2), 6 (часть 2), 7, 15 (часть 2), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 37 (части 1, 3 и 4), 45, 46, 55 (части 1 и 2), 75 (часть 5), 120 и 123 (часть 3), поскольку позволяет заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривать надзорную жалобу прежде, чем ее изучит судья этого суда, и по результатам такого рассмотрения не выносить мотивированного определения с отражением в нем доводов, изложенных в жалобе подавшим ее лицом. Кроме того, заявитель ставит в жалобе ряд вопросов, не связанных с проверкой конституционности нормативного акта.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно части первой статьи 39111 ГПК Российской Федерации
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жарика Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.