1. Гражданин С.А.Сазонов оспаривает конституционность пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», предусматривающего, что сотруднику органов внутренних дел Российской Федерации предоставляется единовременная социальная выплата для приобретения или строительства жилого помещения (далее – социальная выплата), если он является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя 2 жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 кв. м. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, признано правомерным решение уполномоченного органа о снятии заявителя вместе с семьей с учета на получение социальной выплаты. Суды, определяя уровень обеспеченности членов данной семьи общей площадью жилого помещения, исходили, помимо прочего, из наличия у этих лиц права пользования квартирой, принадлежащей матери супруги С.А.Сазонова. При этом данный собственник не был включен в соответствующую формулу расчета, поскольку в названной квартире он не зарегистрирован и не проживал. Суды также пришли к выводу о недостоверности сведений, послуживших основанием для постановки заявителя на учет (в круг лиц, проживающих вместе с ним в другом жилом помещении, был включен умерший гражданин). По мнению С.А.Сазонова, оспариваемое законоположение противоречит Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 35 (части 1 и 2), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3), поскольку оно по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, не учитывает при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения членов семьи сотрудника, проживающих в квартире, долю такой площади, приходящейся на собственника этой квартиры, обладающего – в силу своего статуса – таким же правом проживания, не зависящим от выбранного им места постоянного жительства.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сазонова Сергея Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.