1. Гражданка Л.Л.Зорина оспаривает конституционность части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о том, что при определении размера денежного возмещения, предоставляемого собственнику изымаемого жилого помещения, учитываются рыночная стоимость данного помещения и рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен этот дом, с учетом доли собственника в праве общей собственности на такое имущество. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, среди 2 прочего прекращено право собственности заявительницы на жилое помещение, расположенное в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, и на долю в праве общей собственности на земельный участок, входящий в состав общего имущества данного дома. Суды, определяя размер причитающегося ей возмещения, исходили из выводов повторной судебной оценочной экспертизы, проведенной на основе метода сравнительного подхода и исследования стоимостных показателей объектов-аналогов. При этом эксперт отдельно не рассчитывал рыночную стоимость доли в праве общей собственности на земельный участок, поскольку фактическая площадь последнего не превышала нормативно установленную для размещения и обслуживания многоквартирного дома (а соответственно, учитывалась при данной методике расчета). Суды также отметили, что в данном деле отсутствуют доказательства, подтверждающие, что используемые с указанной целью объекты-аналоги расположены в домах, находящихся в предаварийном состоянии. По мнению Л.Л.Зориной, оспариваемое законоположение не соответствует статье 35 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку оно позволяет судам при расчете размера компенсации за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме игнорировать наличие в долевой собственности земельного участка, ссылаясь при этом на его нормативную площадь.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Зориной Любови Леонидовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.