1. Гражданин И.Ф.Хуснутдинов оспаривает конституционность статьи 309 «Право арбитражного суда пересмотреть судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», пункта 1 части 3 статьи 311 «Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» АПК Российской Федерации и части второй статьи 13 «Обязательность судебных постановлений» ГПК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, определением арбитражного суда, оставленным без изменения арбитражными судами 2 вышестоящих инстанций, юридическому лицу, единственным участником которого является И.Ф.Хуснутдинов, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения этого же арбитражного суда по новым обстоятельствам. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации юридическому лицу отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам этого суда. По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат статьям 2, 18, 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 53 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют стороне дела реализовать право на пересмотр незаконного решения суда в связи с новыми обстоятельствами.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В силу статьи 125 (пункт «а» части 4) Конституции Российской Федерации, пункта 3 части первой статьи 3, статей 96 и 97 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хуснутдинова Ильдара Фанильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.