1. Гражданка О.Г.Обухова оспаривает конституционность части 1 статьи 59 «Доказательства», пунктов 1 и 2 части 4 статьи 180 «Содержание решения суда» и части 9 статьи 226 «Судебное разбирательство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями» КАС Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, решением суда общей юрисдикции, с которым согласились вышестоящие суды, было отказано в удовлетворении требований О.Г.Обуховой о признании незаконным ответа 2 прокурора на ее обращение со ссылкой на то, что оно было рассмотрено в установленном порядке и на него был дан мотивированный ответ по существу поставленных заявительницей вопросов. При этом суды, оценив содержание обращения О.Г.Обуховой и данного на него ответа, отметили, что отсутствие в нем дословно воспроизведенных доводов заявительницы и отдельного ответа на каждый из них не свидетельствует о его незаконности. По мнению О.Г.Обуховой, выражающей несогласие с принятыми по ее делу судебными актами, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19 (части 1 и 2) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют судам не указывать, какими именно материалами (конкретными листами) административного дела подтверждаются выводы судов о том, что все доводы, заявленные гражданином в обращении, были учтены и рассмотрены в ответе на это обращение.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. В своих решениях
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Обуховой Ольги Геннадьевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.