1. Общество с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт-Руссия» (далее также – общество) оспаривает конституционность пункта 1 статьи 234 «Приобретательная давность» ГК Российской Федерации. Как следует из представленных материалов, заявитель приобрел на основании договора купли-продажи от 7 ноября 2005 года нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме. Решением арбитражного суда, с которым согласились суды вышестоящих инстанций, обществу отказано в удовлетворении искового требования о признании права 2 собственности на это помещение в измененных (увеличенных) границах за счет присоединения к нему примыкающего помещения. Суды пришли к выводам, что примыкающее помещение является самовольно возведенным строением с оборудованием крыши над частью двора, представленные истцом документы не позволяют сделать однозначный вывод о моменте образования данного объекта в его существующем виде, общество не является единственным правообладателем земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьям 35 (части 1–3), 36 и 671 (часть 1), поскольку оно препятствует признанию права собственности на пристройку к нежилому помещению в многоквартирном доме, возведенную до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и находящуюся во владении собственника такого помещения более 15 лет.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Статья 234 ГК Российской Федерации, закрепляя одно из оснований приобретения права собственности, направлена на защиту интересов лиц, не являющихся собственниками имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющих им как своим собственным, а также на реализацию прав, гарантированных статьей 35 (часть 2) Конституции Российской Федерации. Разрешение же вопроса о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом как своим собственным является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, рассматривает дело на основе оценки всех его обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 года
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Реал Эстейт-Руссия», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.