1. Приговором районного суда (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) гражданин А.Е.Усольцев осужден за совершение ряда преступлений (хищений путем обмана денежных средств с банковских счетов, совершенных с использованием служебного положения, в особо крупном и крупном размерах). Соглашаясь с приговором, вышестоящие суды отвергли доводы жалоб стороны защиты о том, что суд вынес приговор без достаточных к тому доказательств и не учел положения Федерального закона «О страховании вкладов в банках Российской Федерации». 2 В этой связи заявитель просит признать не соответствующими статьям 49, 50 (часть 2), 120 (часть 1) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации статьи 74 «Доказательства», 88 «Правила оценки доказательств» и 299 «Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора» УПК Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, позволяют признавать виновным и назначать наказание за преступления, доказательства по которым в суде не исследовались. Кроме того, А.Е.Усольцев утверждает, что статьи 8 «Страховой случай», 9 «Возникновение права вкладчика на возмещение по вкладам» и часть 1 статьи 12 «Порядок выплаты возмещения по вкладам» Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов в банках Российской Федерации» противоречат статье 75 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют осуществлять страховые возмещения по похищенным вкладам и вкладам, имеющим фиктивный остаток.
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Усольцева Александра Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.