1. Гражданин Д.В.Горячев, чьи жалобы на постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела оставлены судом без удовлетворения, утверждает, что часть третья статьи 125 «Судебный порядок рассмотрения жалоб» УПК Российской Федерации противоречит статьям 17, 19, 45, 46 (части 1 и 2) и 52 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяет суду формально рассматривать жалобы на указанные постановления без исследования доказательств по правилам главы 37 этого Кодекса, притом что такое исследование предусмотрено при рассмотрении жалоб в порядке статьи 1251 УПК Российской Федерации. 2
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в статье 125 закрепляет судебный порядок рассмотрения жалоб на постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая); а в статье 1251 регламентирует особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб, по которым судья наделен дополнительными полномочиями проверить на основании доводов, изложенных в жалобе, законность и обоснованность возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве подозреваемого, обвиняемого и применения к нему мер процессуального принуждения путем исследования в судебном заседании имеющихся в уголовном деле доказательств, свидетельствующих о фактических обстоятельствах уголовного дела, по правилам, установленным главой 37 этого Кодекса (часть вторая). Отсутствие приведенных дополнительных полномочий у судьи, рассматривающего жалобу по правилам статьи 125 УПК Российской Федерации, не свидетельствует о нарушении права заявителя, обжалующего постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, на судебную защиту. 3
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горячева Дмитрия Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской 4 Федерации», в соответствии с которыми жалоба в
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.